浄土真宗について真面目に考察出来る？

つい、初期仏教での釈尊遺訓の実践者か信奉者なのかと勘違い
してしまいました。私の思い込みです、失礼しました。

それで結果を見れば、原始仏教や上座部仏教は発祥の地インドには既に無い。
大乗が占める日本においてもまだまだごく少数。限定されなぜか広がらない。

なにより貴方は議論などで歴史の真偽正誤を示す仏教史研究家であって
仏教の実践者ではない事は確かです。

>>3
のようなテンプレをまずは先にということは
スレ主は典型的な冷やかしアンチではないね。

もっとわかりやすく説明しろ、って言ったら逃げるし

また釈尊は霊我、魂があるかという問いに答えられませんでした
http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/ddb-sat2.php?mode=detail&useid=0099_,02,0245&key=%E7%BA%E6%9C%E6%91

因縁による諸法の生起によって常住論と断滅論を排するので、死んだら終わりなのではありません。来世はある、と説かれます。
（cf龍樹.『因縁心論』。上記のＵＲＬの雑阿含経も同様の立場です）

＞身が滅ぶと瞬時に浄土へ往生する。
浄土が三部経に説かれているからです。
阿弥陀仏の本願によって念仏者は極楽世界に生じる、と説かれています。
これが浄土教のおしえです

「いや、それは間違っている。これが真の浄土の教えだ」という反論があるのなら
しっかり経論疏に拠ってから自説を述べてください

世尊、諸比丘に告げたまはく、邪有り、正有り…
何等を正見と爲すか。
[布]施有りと説く…善行有り、惡行有り、善惡行の果報有り、此世有り、他世(paro loko)有り…を謂う。

http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/ddb-sat2.php?mode=detail&useid=0099_,02,0203&key=%E6%9C%E4%BB%E4%B8%96

＞あると言ったら、それこそ常住論
我を立てずに縁起による因果関係だけで輪廻を説明しているのだから常住論にはなりませんよ
なるんなら詳しく説明してください

230 ：名無しさん＠京都板じゃないよ：2014/05/18(日) 21:54:12.89 語尾ｗはんｗ
証拠の要求があったことと一度も証拠出してはらへんの認めはったんでっか？ｗ
笑えますわｗｗ

231 ：名無しさん＠京都板じゃないよ：2014/05/18(日) 22:00:50.30 語尾ｗはん

【関西ｶｹﾓﾁ】生駒山･清荒神･信貴山【最強神仏】9スレで３連投は必死の証ゆうて自分で３連投してはりますやんｗｗ

笑えますわｗ

232 ：名無しさん＠京都板じゃないよ：2014/05/18(日) 22:05:55.24 語尾ｗはん

西国三十三所観音霊場巡礼 17巡目スレでは7連投もしてはりますやんｗｗ

笑えまんなｗｗ

233 ：名無しさん＠京都板じゃないよ：2014/05/18(日) 22:16:34.45 また逃げてやがるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えられない時は｢連投｣とか「バレバレ」で逃げるパターンが確立されてるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おっとｗｗｗ　最近は「おっさんばれとるで」もだったかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

234 ：名無しさん＠京都板じゃないよ：2014/05/18(日) 22:19:58.01 IP閲覧お疲れ
そして、４連投お疲れｗｗｗ

＞後者は、因縁による現象（来世があるとも、ないとも説いてない）
それは懐疑論のプロ、サンジャヤベーラッティプッタのウナギ論法ですな
で、素人ウナギ論法はすてて、もう少し知的に誠実になりましょう

＞釈尊も形而上学的問題は無記で
十無記に凡夫・衆生の来世の有無はありませんけど

＞測る基準がないから論ずるよすがが存在せずとも
さて測る基準がないと言われたのは何についてでしょうか？

片言隻句の寄せ集めで「ボキの仏教」を合成するより
もう一度経典を読み直すことをお勧めします

＞集合要素の中に残っている
他人の記憶や、物理的痕跡として残るという百人が一様にコピペするアホ解釈で御座いますか

仏陀がどの経典でそのような文学的でロマンチックな輪廻論を語られたのでしょうか

＞測る基準がないは、死後です、経典からです
「誰が」死後存在するか、しないかでした？経典ちゃんと読みました？
死後存在を尋ねられたのは原語でなんというんでしたっけ？タター･･･？

石飛道子先生のエッセー
「ブッダは輪廻を説かなかったか　仏教と輪廻（上）」『春秋』12月号、2005年12月
「仏教と輪廻（下）　ブッダは輪廻を説かなかったか」『春秋』1月号、2006年1月
「龍樹と輪廻転生」『春秋』5月号、2006年5月

http://homepage1.nifty.com/manikana/essay/essay.idx.html

石飛先生のエッセーは素晴らしいですよね

石飛先生(>>36)や森先生(>>48)のところにリンクを貼った俺が言う
のもなんなんだけどさ

>そしてあなたの言う、無我,輪廻説（伝統説）を否定している人なの
へーそーなんだーはじめてしったなー　ぼくのいけんとぜんぶおなじじゃないから、このひとのごほんはよまないようにするね！

>あなたが気付いてないもっと書きたいことあるけど
いえいえ書いてもいいではないですか
どうせしょーもない宗門のスキャンダルかブサヨ叩きか米櫃ガーアンチガーになるだけなんだから

>>96
>真宗の教えに繋がればまだしも
来世がないなら真宗の教えも崩れるから、テンプレ議論からわざわざ引っ張ってるわけです

アートマンがなくても林檎のタネから銀杏の木が生えたりはしないのです
林檎の木からはちゃんと林檎が生えます
つまり同一性（と方便でいいますが）を問題にして混乱する必要はありません
これも因果論だからです

＞輪廻転生説を前提としていないが、またそれに対して反対するものも含んでいない
＞業とその果報を容認していたから、それが輪廻転生説と結びついて発展した
＞（中村元解説）

で、中村博士は如何なる文献的操作によって御説を証明されたのでしょうか？

1074　「ウパシ－ヴァよ。たとえば、強風に吹き飛ばされた火炎は滅びてしまって数えられないように、
そのように聖者（ムニ）は名称と身体から解脱して…」

とありますな。これを読むと「人一般の」死後は語ることができないのだと、読めますか？
（途中でボケてて混同してますた。タターガタは小マールキャ経。）

ちなみに直前のやり取りから聖者（ムニ）とは、
「あらゆる欲望に対する貪りを離れ、無所有にもとづいて、その他のものを捨て、最上の＜想いからの解脱＞において解脱した人」
に他ならないと分かります

間違っても「輪廻などという無知蒙昧な信仰から解脱した人」のことではありません、よ

中部101とはデーヴァダハ経でよろしおますか？
あとで読みます

とりあえず中論持ち出してさんざん輪廻は方便とかいってた人が
「龍樹さんが釈尊の仏道を（勝手に）哲学化したもので」とかダブスタ極まりないんでどうかなあと思いますね

輪廻なんて虚構をぶった切った龍樹さんは仏陀の教説の忠実な祖述者ではないですか

＞真理の説明に言語が必要でも
人とか衆生っていう言語習慣を、それは世俗の視点から見れば、その通りであると認めてるわけで
それも一応、仮の真理なんですが。
習俗の肯定ならマントラの様な呪術、アートマンのような形而上説は否定されてるのはおかしいし
なんで輪廻だけ認めるんですか？輪廻は形而上説じゃないんですかね？
なんか言ってること矛盾してるなあ

＞あなたの般若心経の解釈も間違いあるけどね
いや要点だけ書いてくださいよ　勉強したいから

＞学ぶ順番間違えると、先入観や盲信して誤った解釈する人多いよ
そうですか。こっちには逆に見えるんで正に顛倒（逆さま）ですね。仏陀は非宗教的、非ドグマ的な教えを説いたという先入観で経典を読んでるようにしかみえない
こういう解釈も先入観バリバリでしょ↓　
「その経文が聖者でも他の経文でも、修行者が死後の有、無という想いを持つななの」
（輪廻はそもそも一般常識なんだから凡夫の死後を問うのはおかしいという疑問はスルーされたし）

これマジで根拠はなんなんですか？

＞そうすれば龍樹の矛盾とも受け取れる二諦も理解できるよ
龍樹の二諦は矛盾じゃないですよ。視点の違いなだけで
原始仏典の注釈文献や勝義空性経ですでに不生不滅の縁起は説かれていたし
つーかそもそも二諦説は龍樹以前の部派アビダルマから存在してますし

>これマジで根拠はなんなんですか？
古層経典を読み通してないから、わからないのです Sn.864～867を読んでないでしょ
質問者は、聖者でも死後の行方を聞いているが、釈尊は有とも無とも返答していない
ちなみに来世に対する願望や信仰を捨て去ることが薦められているのは、修行者向けであって
在家信者に対してではない
元々古代インドに定着していた輪廻転生思想、それと関係ない教えならそっぽ向かれる
業とその果報を容認していたから、それが輪廻転生説と結びついて発展した（中村元解説）
不安感や恐怖心を与えていた呪術に関しては、否定し安心感を与えていた

無我（非我）がわかると、 輪廻転生の前提がなくても、苦の救済に繋がる教えとわかる
形而上学的な思惟はある思惟形式に固着するが、まさにそのような思惟形式から解放される
ことが救済への道で、想念（vitakka）からの解放,解脱を釈尊は説いていた（Sn.7）
釈尊が断定して説いた教えは何か、断定して説いたこととは>>94の中部経典63にあり、
龍樹中論25章24にも関連する

中村元「在俗信者に善行を行わせるために、因果応報の理をもって説いた。正しい行いをした
在家の人は、天の世界に生まれる。悪業を行った者は、地獄に堕する。こういう輪廻説応報説が
無我説と矛盾するが、輪廻および業の観念を排斥せず、むしろ世人の宗教的通念として許容した。
では、なにゆえに許容したのであるかというと、「来世を信じない人は、悪を行う」（Ｄhp.176）
からである。すなわち、世人に善を行わせるために方便の教えとして説いているのである。」

般若心経については、長くなるので書かない、そこだけ短く書くと誤解されレスも面倒くさい

「また人が来世に関していだく希望と成就とは、それにもとづいて起る。」
希望と成就とかいてあるんですけど、成就しちゃうんなら（生きることへの）欲望があるかぎり来世が成就してしまうんじゃないんですか？

＞来世に対する願望や信仰を捨て去ることが薦められているのは、修行者向けであって
ちょっとまってください
此の世と来世に対する願望を捨てよとは書いてありますけど、「来世に対する信仰を捨てよ」とは書いてないでしょ

＞元々古代インドに定着していた輪廻転生思想、それと関係ない教えならそっぽ向かれる
＞業とその果報を容認していたから、それが輪廻転生説と結びついて発展した（中村元解説）
中村先生の教学発展説の講義をする文脈がわかりませんが、なにが言いたいんでっか？
もしかして中村説をまったく知らないと思って親切に教えてくれるんですか？

＞不安感や恐怖心を与えていた呪術に関しては、否定し安心感を与えていた
じゃあ輪廻も地獄の恐怖心を与えるから否定しましょうよ
Snの「コーカーリヤ」でそれは恐ろしい地獄を説いて思いっきり恐怖を与えてますけど、「善行を行わせるため」なら恐怖を与えても大丈夫なんですかね

＞想念（vitakka）からの解放,解脱を釈尊は説いていた
じゃあアートマンや輪廻などの想念を信じず、すべての現象に実体がないと知っている現代人はハナから解脱してますなあ

＞（Sn.7）
ウラガスッタからそこだけ抜き出すのは恣意的すぎるでしょ。「蛇の毒がひろがるのを薬で制するように、怒りが起こったのを制」することでも解脱するんだから

＞なにゆえに許容したのであるかというと、「来世を信じない人は、悪を行う」（Ｄhp.176）からである。
無神論者は悪を行うんですね。アジタ・ケーサカンバリンとその信者たちはさぞかし大悪人だったでしょうな
それと当時は法律もなかったんでしょうかね？すげーなあ

———————————————————————————

果たして仏教が輪廻や死後の世界を説くのは、通俗説であって第一義ではなかったのであろうか。

そこで上記の「無記」説・「十二縁起」説・「無我」説を、輪廻や死後があるかないかという視点から再考してみたい。

もっとも以下の論考は現在我々が持っている、原始仏教聖典と称されるパーリのニカーヤやヴィナヤ、
あるいは阿含経や律を材料とするものであって、
これらが少なくとも原始仏教と呼ばれる仏教の教えを示していると理解して行うものである。

しかしながらこれらは後世のものであって、釈尊の教えを含んでいない、これらは仏教ではない、
本当の仏教はこの外にあるというような聖典観があるとするなら、以下の論述は意味をなさないかも知れない。

しかしもしそのような聖典観をもって仏教を語るとするならば、その人が「仏」でないかぎり、
その人独自の人生観・世界観を表白したものとみなさなければならないであろう。

——————————————————————————–

釈迦入滅→原始経典→…
→浄土三部経（1-2世紀の創作作品、編纂者不明）
アミターバ、アミターユス、仏教以外の古代ペルシャの神を流用習合
創作仏,阿弥陀仏は原始経典に出てきません
摩訶止観（定と念）、念は念仏でなく正しくはサティの観行瞑想であった

「大乗仏典は、新しい仏教徒が、あふれる信仰心を炸裂させて創作した
宗教的文芸作品」（中村元先生：仏教学最高権威、勲一等瑞宝章等受賞）
同様に指摘する学者も、他多数いらっしゃいます

「無記」「無我」「輪廻」については今も昔も様々な議論がある
ということをね

「ふ～ん、ああ君はそういう意見なのね」「そういう意見もあるよね」では学術的な進歩もなにもありませんから

>＞龍樹の中論16章に「輪廻は存在しない」と論証してます
>具体的にどの偈のことですか？
ググれば出てくるよ

>だからこの論の根拠はどういう理路で論証されたんですか？という話ですよ
お前が勉強不足だからわからないんだよ、なら学者の解説本でも読みな
素人が主観で解釈してたらわからないだろ

＞死後の行方に関して、（修行者が）有、無という想いを持つなって教えぐらいわかるだろ
十難無記と同じ構造で、問われているのは解脱者の死後存在の有無なのですが、そこは読み取れまへんか
タターガタもムニも凡夫も死後には等しく
「名称と身体から解脱して滅びてしまって、（生存するものとしては）数えられな」くなるなら
修行もいらないし、お念仏も要りませんな

＞ググれば出てくるよ
じゃあ総論として言いますけど、「観縛解品」は勝義の立場から輪廻を否定したものですよ
クルマを分解すると、そこには「クルマ」はなく、「クルマが走る」ということが成り立たなくなる
1-25章までは凡そそういう立場です

勝義としては見いだされないけど、言語習慣としてはあります
般若心経で空性から無色無受想行識と説かれていても（勝義諦）
言語習慣としては明らかに色受想行識はあると説かれています（世俗諦）

これを輪廻が二諦に渡って否定されたと読むのは誤解です

そうでないと、26章「観十二因縁品」からは突然、仮設として輪廻のは明らかに不自然ですから

「お化けなんてないよ」と言ったあとに「お化けというのはこんな怖い顔でね…」と語りだすようなもので
理不尽きわまりないことになる

>>87
飛躍ではないでしょ、中部経典63を読んでないでしょ
「～、わたくしは何を断定して説いたのであるのか。「これは苦しみである。」「これは苦しみの起こる
原因である。」「これは苦しみの消滅である。」「これは 苦しみの消滅に導く道である。」ということを、
わたくしは断定して説いたのである。何故にわたくしはこのことを断定して説いたのであるか。
これは目的にかない、清らかな修行の基礎となり、世俗的なものを厭い離れること、欲情から
離れること、煩悩を制し滅すること、心の平安、すぐれた英知、正しい覚り、安らぎのためになるもの
である。それ故にわたくしはこれを断定して説いたのである。」
関連する龍樹の中論25章も読め

>仏教は真理悟りの教えだから、勝義の立場で輪廻を否定しているのであれば
世俗諦もサッティヤ・真理なんですが

>世俗諦は、習俗の否定をせず暫定的に認めてるだけです
世俗諦によらねば勝義諦を説けない、と龍樹菩薩も仰ってるではないですか、あなたの大好きな中論で
迷信・習俗を説かないと真理の世界を説けないのですか？

結局あなたは、つまみ食いだけの勉強不足ではないですか
あなたが気付いてないもっと書きたいことあるけど、スレチ長文になるので書きません

お互い様ですね！

＞覚者が世俗のレベルで説いた内容が文字となり、経典になってしまった

これなんか妄想も良い所だろ
なんの文献学的根拠もないし

そしてここは2chなんだ、ここにいるのが真宗関係者である
とは限らないんだな
単なる負けず嫌いの人もたくさんいると思うよ

南無阿彌陀佛　南無阿彌陀佛　南無阿彌陀佛

信知と存知の違いに関しては
親鸞をもう少し紐解かなければ理解できない類ではあるが

精神年齢が幼稚なんじゃないの？

>無我状態にある覚者の、相手の機根に応じた対機説法の導きによって
急にオウムのグル思想か、誰がどう無我覚者と判断する 教祖絶対視のカルトめ

君は自分の我執（エゴ）の匂いに体臭のごとくに気づいていない
君のそのおしつけがましい、人さまを啓蒙しているつもりの言説で
一体何人が「あぁそうか、自分が間違っていた」と言わさしめたのかね
皆無だろう、ゼロだろう、当然だ、君には知識があっても
智慧も慈悲もない、そもそも仏道者でもないただの無神論者の亜種だ
人の信じてる事を引きはがし、君のプライドを満たして喜んでいるだけだ
ひと様に上から目線で説教するまえに、一度まじまじと
自分の匂い（エゴ＝我執）を嗅いでみたらどうかね

>>157
＞(五蘊)無我もわからず、誤って自己否定と勝手に我執の頭で短絡思考して
いやご尤も
五蘊無我だけど世俗では自己を否定しているわけではないですよ

＞急にオウムのグル思想か
これはグルなのか　仏陀のことかと勝手に思ったけど

>>160
＞地球は球形と指摘したり
まあ輪廻なんて本当にあるかどうかは死ななきゃ分かりませんけど、経典解釈で仏陀が輪廻を否定したかどうかの話なんで

＞エゴに反応しないのが覚者です
我ありという錯覚がなくなったのが覚者（悟りを開いた人）でしょうね

>これはグルなのか　仏陀のことかと勝手に思ったけど
仰る通りです、ブッダを念頭に書きました
どっからオウムがでてきたんだか理解不能です>>157の妄想癖がでたんでしょう

お、対機説法とあるからやっぱり仏陀でよかったんですね
私には貴方が親鸞会とかオウムには見えないけど、なぜそのように誤解されてしまうんでしょう
このスレの過去に何か揉め事があったんですかね

ところでカルトは不可能なことを信者に課して
罪悪感、無力感、劣等感を植え付けマインドコントロールします
その手法の延長線上で健全な自我の反応を
無我への道と称し罰したり抑圧したりして自己破壊を試みます
この板にも同様のミスリードが散見されたのでコメントしましたら
>>157が心当たりがあるのかそのコメントに反応しました
それがここでのやりとりの経緯で、揉め事とかではないと思ってます

いずれにせよ、人間はつきつめると信じることしかできないものです
釈尊が大悟に至った事さえ客観的科学的に証明された訳ではなく
その意味で小乗も大乗も関係なく「信じること」が根底にあります

その信じる力は、その人の性格、育った環境などにより強弱があって
しかも成長に伴ってちゃんと使えるように練習しなければならない
信仰というのは、その、人間の生きる力の根本である「信じる力」を養い
うまく健全に使えるように練習するという大事な役割があるともいえる

ゆえにカルトはその信じる力を破壊する、その人が大切に信じている事、
信仰などに対し否定的な情報を対話不能の一方的な形で繰り返し流し込み
疑心暗鬼に陥らせ、無理矢理棄てさせようとする、それは自我破壊の一環です

>>157は覚者でも仏道者でもない、ただ学会や学者の権威を妄信し
その権威を根拠に、対話が成立しない一方的な独善さで繰り返し繰り返し
日本人の信仰に否定的な書き込みをこの板でしている
その様をみて、これはカルトの折伏と同じではないかと感じた訳です
それで>>153を書いたら157が反応したので、あっ、やっぱりと感じた次第

君はまだ若いのか、オウムカルトの事件を覚えてないの？
麻原教祖絶対視、そして信仰信念と違うまた否定する人は間違いと排他的になり、
しまいには敵視し、最後は逸脱した狂気に走った
あなたの信仰信念のしくみも、実はそれに近い 事件を起こしてないだけでね
信仰と完全同一化している人は、否定は自分を否定されたと思うようになるからね
あるカルトから脱した信者は、宗教は恋人としくみは近いものと言ってますね

で、実は釈尊の教えは、前述の科学者に近いような教えをしていた
無我は自己否定ではない、思考,想念と自己を同一化することで煩いを起こすことがわかり、
またよく分析してみると、仮構された自己に気付かない無明であると（真の自己にもとづいてない）
あなたも赤ん坊の時は知識０でしたが、自分以外の外から取り入れた知識で構築して、
それに基づいて思考している
だらだら書いたけど何が言いたいか少しはわかってくれたかな

＞あなたの信仰信念のしくみも、実はそれに近い 事件を起こしてないだけで
宗教を信じてる人間はみな犯罪者予備軍みたいな論調ですな

＞思考,想念と自己を同一化することで煩いを起こすことがわかり、
＞（真の自己にもとづいてない）

ん？これって中村元流の「無我じゃなくて非我だ」論と似てない？
真実の自己なんて存在しないでしょ
我、我所ともに幻とみるのが無我論

>>174
どうぞ自我思考で必死に正当化してください
肝心なところはそこでないし、別に信仰なんてやめろなんて過去一度も書いてないよ
別のageさんじゃないの

あなたの考えに同調しない者は自我思考をしているっていう
あなたの自己正当化癖こそあなたの自我が引き起こしているように思えるけどね
自我が強い者には独善性と排他性がでてくるがこっちにはそれはないよ

確かあなたは仏道者でも仏教徒でもないといっていたはずだよね
あなたは結局、知識として無我を知っているだけなんじゃないのかな
だから言ってることとやってることがチグハグになるんだろうね
ま、お互い信じたいように信じ、考えたいように考えたらいいんだよ、じぁあね

浄土思想という観念的創作、思考,想念で創ったものでなければ、何なの
矛盾しているよな

>で、実は釈尊の教えは、前述の科学者に近いような教えをしていた
あなた、まるで見てきたように言うが、あなた釈尊に会った事あるの？
あなたがそう信じているだけしょう、原始仏典を信じているだけでしょう
根拠となった学説を信じてるだけでしょう、つまりね、すべては仮説なの
それをそれぞれが選択的に信じているだけのことなんですよ
そのあやうさを知っていれば独善的にも排他的にもなりませんよ
ゆえにわたしはカルト以外のあらゆる信仰、信念を尊重しますし
信仰信念を一つに統一する必要もなければ白黒つけなくてもいいと思ってます

ところがあなたはね、あなたが是と信じているだけのことを
「事実を知っている」と尊大に脳内変換しちゃってるんだよ、
あなたこそ、あなたの知識に自己同一化してそのことに無自覚な無明の中にいるの
事実、あなたの言説に首肯しない者に対してあなたは軽蔑心と敵対心あらわに
排他的対応（対話の成立しないしつこい書き込み）をしているだろう
わたしはあなたのような折伏的対応をした覚えがないよ
つまりね、あなたこそカルトにいきやすい独善性と排他性を宿しており
しかもあなたにその自覚がないという笑えない状況なんだよ、おわかりですか？

生物学者、発達心理学、釈尊の教え（無常、無我）
…これらに共通するのは、発見と観察と分析研究にもとづくもの

根拠不十分なもの信じる、想念（事実に基づくもの除く）、妄想…自我にもとづくもの

前者がこっちが語っていること、後者があなたが語っていること

というが、蓮如時代はカルトだったのでは？
彼らが本流を継いでいる、という見方も出来る

>>195
優れていることでは救いとならず、また、衆生も救えない
そのもどかしさがお念仏に心定められた機根となったのでしょうね

>思考なんてものは頼りにならないって諦観してるの
また矛盾

>>203
キミ、何がしたいの？
敵対者を論破して自らが正統正義だと示せと、釈迦は言い遺しただね。
ずいぶん、釈迦という人は安っぽい理屈の人だったのだね

>こちらは最初から知識とか思考なんてものは頼りにならないって諦観してるの
上の件の思考と、浄土思想という観念的創作、思考,想念で創ったもの頼り、矛盾

観察、発見、分析によって根拠十分なもの、光は音より速いことは創作でない
浄土三部経、1-2世紀の創作作品、編纂者不明、原始経典にない阿弥陀仏（創作仏）

結局、都合のわるい原始仏教、仏教学権威中村元氏を根拠なく貶めることしか
できないんだな、ものすごいエゴだわ

そして、ここらあたりは私の発言なので何も
コメント出来ません

>人間は所詮つきつめると信じることしかできないといっているんですよ
そう自我思考した

>こちらは最初から知識とか思考なんてものは頼りにならないって諦観してるの
上の件の思考と、浄土思想という観念的創作、思考,想念で創ったもの頼り、矛盾

観察、発見、分析によって根拠十分なもの、光は音より速いことは創作でない
浄土三部経、1-2世紀の創作作品、編纂者不明、原始経典にない阿弥陀仏（創作仏）

誤
そして、ここらあたりは私の発言なので何も
コメント出来ません

正
そして、ここらあたりは私の発言ではないので
何もコメント出来ません

誤
でも「ぼくのかんがえたげんしぶっきょう」原理主義者や
「なかむらせんせいが～」至上主義者に集われてもなぁ

正
でも「ぼくのかんがえたげんしぶっきょう」原理主義者や
「なかむらせんせいが～」至上主義者にこのスレに
来られてもなぁ

集うほどたくさん人が来ているわけじゃなかったし、
別のところ（仏教議論スレ）に集う分には何の問題も
感じません
でもここは真宗スレなんだな

中村先生以下、その諸先生達が『浄土三部経』は
後世の創作だから、それを信仰する立場は意味がないと
でも言ってるの？
またそれらを信仰することは仏教ではないと言ってるの？

それくらい高校卒業くらい、遅くても十代のうちに折り合いを
つけるものだと思うんだけどなぁ

「本願の力」とか「本願他力」とかいうときのその「力」とは、
万難を乗り越えて守り抜かれて誓いのことばが真実となった、その真実のことばの力ということである。

あくまでも信じないという人には何をいっても仕方のないことだが、
守り抜くことが困難なものであればあるほどその誓いを守り抜く価値があると考える人は、
真実のことばがいかなる大願をも成就する力を持つものだということを信ずる人である。

短い人生を最大限に有意義な人生にしようと切に願う人は、自分のことばに責任を持ち、
誓いや約束を懸命に守り抜こうとするであろう。たとえそれが不可能事であっても、

そして法然上人のようにおのれを愚者と規定したとしても、ともあれ切に願う心が少しでもある人にとって、
極楽世界はその人の人生の延長線上に確かにあるといえるであろう。

「極楽はどのようにして生まれたか」
https://web.archive.org/web/20080726052224/http://homepage1.nifty.com/manikana/m.p/bunnka/gokuraku.html

だから多くの仏教学者が大筋で中村元氏の分析と同様見解だから
佐々木閑、田上太秀、植木雅俊、姉崎正治、水野弘元、増谷文雄、
大野達之助、宮元啓一、菅野博史、、
宮崎哲弥（僧侶の講師までしてる）、ひろさちや までもが
浄土三部経が後世の創作として認めている、根本仏教から違ったものになったと

何度も書くけど、発見、観察に基づくものは別（釈尊の無常、無我）
>>347目覚める手段を進化って何をどう進化させた?、無我がわからず思想防衛しているだけで
目覚めに向かってないではないか
根本仏教が後に創作文芸作品として変化したことは事実でも、
教えと違う反するものが含まれる根拠不十分な思考創作したものが発展進化したものか

また日本の各大乗仏教系の開祖高僧方は、騙され嘘を信じて欺かれて
無念な末路を送ったというのでしょうか？

無念な末路でなく、本来仏教は、こういうものですよと指摘しているだけです
後の仏教が、仏教のエッセンスがまったく０とも言ってません 肝心なところに違いがあるのです

>人々が求めるのは史実の正邪ではなく、具体的に示された救い或いは自由です。
ですから、その信仰が杖で本当に救われているのでしたら、それでもいいですよ
ところが本当の教えや方法は、その信仰さえも超えていて、もっと効果のあるものでしたら
そっちの方がいいでしょ、それを知らないのも もったいない話ではないですか

結局は、理屈以上に結果です。

真宗を離れた元念仏僧がいたから、教えの勝劣の根拠になりますなんて
説明では話にはなりませんよ。
聖道を捨て本願に帰す方もいれば、本願を捨て聖道に帰す方もそりゃいる
でしょう。ちなみにかの小池氏は念仏を劣るとされていますか？どう批判
されているのですか？故意に引用されたのだからお分かりでしょう。

人々が求めるのは史実の正邪ではなく、具体的に示された救い或いは自由
です。

日蓮の我実成仏巳来無量無辺、禅宗の前後際断、あー原始経典のそこからねとか
真宗の阿弥陀仏ってどっから?、念仏で無我?、いや本来の念は正しくは、…

楽しみだな　

＜現在の浄土真宗の教えまとめ＞
・人間死んだら終わり。霊魂は存在しない
・当然、あの世もない
・阿弥陀如来は頭の中の理屈上でだけ存在するもの
・葬式は死者の霊のために行うのではない
・葬式は参列者が死者を偲ぶのと、真宗の教えを学ぶ場である
・死後に霊を供養するということも無意味である
・法事も供養する場ではなく、生きている人間が真宗の教えを学ぶ場である
・仏壇も先祖供養するためのものでなく、真宗の教えを学ぶためのもの
・墓も生きている者が死者を偲ぶだけの場である
・占い、迷信、オカルトなど科学的証明ができないものを信じる者は馬鹿である
・よって、聖徳太子の夢のお告げを信じた親鸞は馬鹿である
・阿弥陀如来像、親鸞像なども単なる物質であるので、これに対して祈りを捧げるのも馬鹿である
・報恩講などのお布施は、親鸞はもう存在しないし、阿弥陀如来は架空のものなので、
現在の僧侶に対するお礼として納めるべきもの

真宗の教えだって真宗大谷派や浄土真宗本願寺派など
いろいろありますから
2chの名無しが言うことなんて、>>269も含めて
眉に唾を付けて聞いておくぐらいでよろし

>>269
有難うございます。
なかなかモダンな教義なんですなぁ。
告別式の僧侶の説法でも
死後の極楽冥土などない。ただ闇に行くだけだ、と言ってた気がする。
あと、通夜に１回、告別式に２回、勤行させられて辛かったです。

>>271
有難うございます。
嫁の実家は、本願寺新聞を購読するほどの信心をしていますが、
自分は正直、そこまで付き合うつもりは無いです。
教会のミサで歌ったのと同じ気分ですね。

・念仏者は魂の問題は関与せず、身が滅ぶと瞬時に浄土へ往生する。
・真宗念仏の証得は現生正定聚であるため、現当二世の利益を得る。
・阿弥陀如来は法性法身であり、方便法身。真理でありつつ、私達に働きかけている。
・念仏者は既に信心を得たもの未だ得ないものに関わらず真化さまざまの浄土へ往生し、
　たとい化土に生まれても必ず報土に進み成仏することが定まっている。
　よって死者の冥福のために追善供養を行う必要はない、葬式は参列者が死者を偲ぶのと、
　真宗の教えを学ぶ場である。
・法事は供養する場ではなく、生きている人間が真宗の教えを学ぶ場である
・仏壇も先祖の恩徳を思慕する場であり、真宗の教えを学ぶためのもの
・墓も先祖の恩徳を思慕する場
・占い、迷信、オカルトなど外道（仏教と異なる道）を事とする仏教徒を親鸞聖人は哀れんだ
・阿弥陀如来像、親鸞像なども単なる物質であるが、信心への助け、高祖の恩徳を思うよすがとなる。
・報恩講などのお布施は、教団を維持していく必要経費また授業料と考えればよろしい。

こちらを参考にするといいよ

>>269のコピペは真宗の僧侶が作成したものではなく
アンチの妄想でしつこくコピペしてるだけなので
惑わされないように

｢浄土に往生する｣とはどういうことなのか、仮に｢文字通り『浄土という場所に往って生きる』こと｣とすると何が浄土に行くのか(魂ではないとして、何かが行くんじゃないか)。

この２点が疑問として残るんだよな。

2chの名無しの個人的見解ですが、
往生するとは、娑婆世界（穢土）における人間の在り方（五蘊の集まり）が
仏の世界（浄土）における人間の在り方（五蘊の集まり）に変わることを
「往生」と表すのだと理解しています
そしてそこでは物理法則で説明出来る空間や物体の移動は意味を
なさず、あくまでも仏教の考え方の範疇にあります
論書を引くならば曇鸞でしょうか

南無阿弥陀仏

これなら今死にそうなお年寄りでもわかるね
本来、難しい理屈をこねる必要なんてなくて
お念仏申して往生いたしましょう
というのが浄土の教えだから

ありがたいことじゃのう。
百のものを十につづめ、十のものを一つにして、ようこそ親さまのおおせを
お知らせくだされた。
こんなうまいことは、善知識さまでなけりゃ、聞かれぬことじゃ。

南無阿彌陀佛　南無阿彌陀佛
南無阿彌陀佛　南無阿彌陀佛

差支えなし　　注文なし
お差支えなし　ご注文なし

問曰。依何義説往生。答曰。於此間假名人中修五念門。前念與後念作因。
穢土假名人淨土假名人不得決定一。不得決定異。前心後心亦復如是。
何以故。若一則無因果。若異則非相 画像續。是義觀一異門。論中委曲。
『往生論註』

問うていう｡ どういう意義によって往生を説くのであるか｡答えていう｡
この世にある人が五念門を修める場合､ その人の修める前念の心は
後念の心のために因となる｡の迷いの世界の人と浄土の人とは､ きまって
一ともいわれず､ きまって異ともいわれない｡ 前心と後心との関係もまた
このとおりである｡ なぜかといえば､ もし同一なら因果の別がないことになり､
また異なるものとすれば同一のものの相続でないことになる｡ この義は
一異を観ずるところの門の中にくわしい｡

これは刹那滅の考え方を念頭に置くと捉えやすいかも
自然科学や物理法則といった見方とは異なりますけどね

ネットで検索すれば「往生」に対する様々な見解があることがわかると
思いますし、碩学の著作を読めばさらに知見が深まるでしょう
2chの名無しに聞くよりはずっとためになると思います

キミ、分かっちゃいないね。
小池さんも意外と完全に自由ではなく鎖に繋がれている部分もあるんだよ

今月の聖語
「身をやしない魂をたすけず」

＝本当の生き方＝
　《身を養う》とは、経済や文化的な活動によって、人が生きていく上で必要な
入れ物をつくる作業を指します。
《魂をたすける》とは心の営みのことで、入れ物に内容を注ぎ込み、充実させる
ことです。
　豊かなはずの現代社会に、漠然とした不安を感じるのは、この二つのバランス
が崩れているからです。
　今、私たちは《身を養う》ことに使うエネルギーに見合うだけの《魂をたすける》
心の営みについて考えなくてはならない時を迎えています。

http://www.nichiren.or.jp/words/

あらゆる生きものに対して暴力を加えることなく、あらゆる生きもののいずれをも悩ますことなく、
また子を欲するなかれ。況んや朋友をや。犀の角のようにただ独り歩め。

と言ったのだろうね。

世尊は、死に際の者に言ったんだろうね

心にこだわりが無いこだわりが無いゆえに、恐れも無く
転倒した認識によって世界を見ることから遠く離れている。
過去、現在、未来の仏たちも「智慧の波羅蜜」に依拠するがゆえに
完全なる悟りを得るのだ。

とね。

曇鸞の『論註』は色々と勉強になりますよねえ

真宗信者は（根拠不十分を）信じることにつきると思考し、相手への勝手な憶測、
念仏で無我を目指すと前の方で言ってたが、ほど遠いだろ

「最初から真宗は、思考をあてにしてない」というレスはどこ？
「念仏で無我を目指す」というのは誰の考え？

「真宗信者は（根拠不十分を）信じる」って、お経に説かれている
ことを信じるから信仰なのでは？
原始仏教経典だって

純粋に『人間仏陀』の伝記は、現在としては再現不可能である。
仏陀の事蹟は、すべて神話的に色づけられているからである
平川彰『初期大乗仏教の研究』（春秋社）

なんだけど･･･
それでも俺は「天上天下唯我独尊」も「梵天勧請」も信じているよ
そして灌仏会で誕生仏に甘茶をかけるよ。そういう信仰だから

一つの学説を無批判に受け入れるのは、学問の世界では絶対に
やっちゃいけないこと
でも信仰の立場はそれとは違うんだよね
いろいろな信仰があって良い。そしてここは真宗スレなんだな

初期仏典の僅かですが、読んだ事がありますし内容を否定も
しません。
正統が傍流かで言えば初期仏教経典こそ正統でしょう。
しかし正しくとも私を対象にしたものかどうかでは「否」です。

一宗派を鵜呑み盲信する主観のお前より、
きちんと仏教全体を分析した その多くの学者の方が信憑性高いだろ
中立客観的でもなく、観察,発見,分析でもなく、盲信無知なだけ

知識は道具として使えるが、鵜呑みして根拠不十分なもの信じても盲信で使えない
もちろん仏教は知識の集積ではない、実践が伴う

ここID出ないから、もうわかならい、出かけるんでさよなら

まぁ確認しようがないがね

とりあえず真宗に的を絞っているけど、大乗全てを
「釈尊の教えと違う反する」「似非仏教」と言う気
なのだろうな

釈迦の教えなら正しいというものでもない。
初期仏教でのｺﾞｰﾀﾏ釈迦の言葉に近い教えだから正しいというものでもない。

初期仏教が唯一正しいのか？キリスト教が絶対的に正しいのか？
正しいという判断は時には人によって変わっていく事もある。

もし391さんなら、そちらも仏教を分かっていないよ。
つまりどっちもどっちとなる。

君にはなんら影響も得も与えないのではないかな？

五蘊無我とは聞かない言葉だったが
五蘊と無我と二つで考えれば

色受想行識・・であり、この五蘊所成がこの私であり
無我とは全てのものには実体が無いし
我執に縛られず離れ自由になる事

即ち五蘊に執着しない、離れる事を意味すると思うのだが。

じゃないと勿体ないし、いかにも煽りだけと見えるので。

真宗僧侶が悦に入って門徒の苦悩を無視した自己満足の説教をする一方で
小池氏は本を出版して一人でも多くの門徒の悩みに答えているのであった。

真宗は理想ばかりが先行して現実に対応できていないんだよな。

小池氏がどれほど本を出して一人でも多くの人の悩みに答えていても
私には関係ない、なぜって？悩みがないから答えを貰う必要もない。

そう聞こえるけどね。

法灯明の「法」は近代法の法律条文のような
固定化した形や概念じぁないんだよ
もしそのような固定化した限定的なものであるなら
諸行無常に矛盾するんだよ

釈尊だけを仏に限定したり、釈尊が説いたことだけを法とするのは
法（真理）を限定的固定的にとらえている意味で間違ってるんだよ
それこそあんたが言うようにそれは仏教でなく釈尊教になっちゃうぞ

釈尊が自分の説いたことだけが法で、自分の説法だけにのみ
従えと述べたというのならどこでそう仰ったか教えてもらえないかな

>釈尊が自分の説いたことだけが法で、自分の説法だけにのみ
>従えと述べたというのならどこでそう仰ったか教えてもらえないかな

>釈尊が自分の説いたことだけが法で、自分の説法だけにのみ
>従えと述べたというのならどこでそう仰ったか教えてもらえないかな

この質問への回答は、仏典に該当箇所があれば「ある」で根拠を引用する
なければ「ない」、わからなければ「わかりません」となるはずだろう
君の>>659を含むレスは全然回答になってないよ、なにごまかしてんだよ

>この前、お前逃げただろ、この矛盾をレスしろよ
君は人に聞く時こんなに傲慢なんだから、ちゃんと逃げずに答えな

まじめな話、君は日本人なのか？日本語ネイティブ？
君は仏教徒でも仏道者でもなかったと思うが
何か今までに信仰していたものは？
キリスト教や日蓮宗、或は新興宗教の何かと
現在、過去に接点はなかったかい？

別に答えたくなければ答えなくてもいいよ
そして嘘をついてもいい
いずれにせよこちらの目的は果たされるからさ

君の脳内ではこちらの負け、逃げってことでいいよ
よかったな（笑）、じぁあな、お大事に

解釈については、漢字の読み方には漢音、呉音など
時代と地域によって違うから、また人によって訛りなど
が生じる可能性があるから、一種類だけとは限らないと
お答えしておきます
そして「南無阿弥陀仏」は漢字では六文字以外のなにもの
でもありませんね

>>474さんはご存知だからこそ、「音節」について話題を出して
こられたのでしょうが･･･

それをする人はその人なりの理屈に基づいてやって
いるのでしょうが、その現場に立ち会ったとしても
私自身の信仰に影響を及ぼすことないのは確かです

歴史上の人物としても釈迦の説いた教えだとは思い
ませんが、そのように説かれた教典を信仰の拠り所
としているのならば、それはそれでその人の信仰である
と理解することは出来ます

お答えしましたので、こちらから>>549さんに質問です
貴方は霊を慰めるという行事をどのように思いますか？
行ったことがありますか？
行われている現場に立ち会ったことがありますか？
もしあるのならばどのようにおもわれましたか？
お答えいただけるとありがたく存じます

>>474さんも>>512さんもお返事がないようだし･･･

霊を慰めるというようなことは認めませんね。

私は、各自の信仰に基づいて行えば良いと思っていますが

>>559
>ただし真宗以外の話です。真宗では認めません。

とりあえず省略されている主語と目的を示して頂きたいです
何が真宗以外に適用されるのか？
何を真宗では認めないのか？

主語と目的語ってなんだかわかります？
過去レスには「音節」の意味がわからなかった人が
いるみたいですから

真宗では「何を」認めないの？
そしてそれは>>569さんの「ぼくのかんがえたしんしゅう」に
適用されるの？
それとも周知の事実として、真宗では○○を認めないと
いうことなの？

主語とか目的語とか日本語が難しいかな？

答え
真宗で認めないのは霊を慰める行事

これでわかりましたかｗ
あなたは国語特に古文では苦労したでしょうね

真宗では一般的な話しすぎて、わざわざ話題に出すような
話でもなく、別の意図があるのかと思ってしまいました
失礼しました

一般的な真宗僧侶なら他の人の信仰に対して「～するな」
とは言わないよな
せいぜい、真宗が主だって行う儀式の中では真宗の教えと
反するような作法をお控え下さい、と言うぐらいはあるかも
しれないけど、わざわざ他人の家の庭に入り込んで
自分達の中でのみ通用する説を強弁するようなことは
しないよな

私の思い違いでしたね。失礼しました

それに正しい発音で名号を称えないと往生出来ない
なんて議論は聞いたことがないなぁ

というかナカムラセンセイガーのage君は日本仏教全てを認めてないのよね？

この原始仏典の四念処、重要な教えだけど、創作変化経の盲信無知信者には
無縁だからわからないよね

それとさ、あなた自分でこんなこと書いといて意味わかってる？
>「自らをたよりとして、※他人をたよりとせず、法を島とし、※法をよりどころとして、
>※他のものをよりどころとせずにあれ。

学者の学説を絶対視して思いっきり依存してるあなたが何言ってるの（笑）
釈尊のお弟子さん（阿羅漢）が説く仏法と学者さんの学説とは全然ちがうよ
もちろんお釈迦さんの時代には経文もなくそれを研究する学者もいない

しかもここは匿名掲示板だよ、なんであんたの主張にいちいち同調
しなければならないんだよ、あなたは自分のことを釈尊と同等に
扱うべきと思い上がってるだけ、その自我まみれ自己顕示欲まみれで
人に無我、無我ってしつこく書いて、シュールすぎるだろ

あなたの書き込みは釈尊のネガキャンと同じだよ
それが目的なんだったらはっきりそう書いたらいいよ

それが日本の仏教各派では往生できない先祖の霊を慰めるとか
悪霊をお払いするとか言ってます、あなたは信じませんよね。
そのようなことを言うのは間違ってますようね。確認
>
> 今生、今をどう生きるかでしょ、今の行動の積み重ねが未来に影響するし

未来と言ってもすべて今生のことですよね、来世のことはわからないわけだし。確認

少なくとも真宗各派では、往生できない先祖の霊を慰めるとか
悪霊をお払いするとかは言っていませんよ
それくらいは真宗の入門書にも書かれていますよ。確認

そして「往生」については、真宗各派によっての捉え方が
異なりますので、詳しくは各宗派の専門書をお読みに
なられたらどうでしょうか
また、2chの過去レスにも個人的見解ながら「往生」について
説明されているレスもあるようですし、他のサイトでの解説も
含めて一度ネットで検索をしてみたらどうでしょうか？

せっかくネットに繋がっているのだから最大限利用しないとね
ggrks

>>570
あれ？浄土真宗では悟りとか成仏とか説くんですか？
それはどこの本山ですか？

「念仏成仏」でググってみたらどうでしょうか？
せっかくネットに繋がっているのだからね
もともとは法照の『五会法事讃』にある言葉なんだけどね
これもググれば出てきますよ
最近の小学生でもネットで検索することくらいするものな

お釈迦様が悟りを開かれたと信じる
ゴータマが仏となったと信じる
お生まれになったゴータマが天上天下唯我独尊と唱えたと信じる
梵天勧請によりお釈迦様は法を衆生にお説きになられたと信じる

これらはみは歴史的事実と言うよりも信仰による受け止め方
になるのでは？
これらが妄想の世界なのですか？

信仰に属する事柄（例、浄土、輪廻など）を科学的方法論で
説明しようとして、それらを説明出来たと思い込んでしまうと、
それ以外の信仰の全否定に繋がるから

たとえばオウム真理教の信者にとっては、オウム以外の
信仰は全て誤りだっただろうし
他者の立場を認めることが出来ないのが一番の問題だね

現に無我が科学と同じようなことを教えてるらしいと分かっても
仏教徒は別に霊魂の不滅を信じる宗教を全否定してないし

無我が科学と同じようなことを教えてるらしいって何？
あくまでも「無我」というものの見方だと思うけど･･･
現代の上座部仏教にしても経典の中にあるゴータマの神話的
表現をそのまま受け止めて信仰していると思うのですが？
例えば天上天下唯我独尊とか梵天勧請とか

現代の文献学的方法論によって導き出された「釈迦の教え」を
そのままま釈迦が生きていた時代の人々が信じていたかというと
これは証明するのが困難なんだよなぁ
文献学の研究成果にしても刻々と改められているから

科学的方法論による世界の見方
経典に説かれた浄土を文献学的方法論によって検討すること
信仰という立場で浄土を捉えること

それぞれ別物だろ

無我って別の述語で言えば無自性、無実ってことです　物質の分割不可能な構成単位って考えが破綻してきてるのとか
天上天下唯我独尊とか梵天勧請とかの下りは意味が分からん　そんなもの俺に聞かれてもね

科学的見方と信仰的立場（信じてるとは言ってない）という変なダブルスタンダードって
別にそれほど普遍的な考えではないと思うよ

昔、TVに出ていたオウム真理教の信者が「信仰」と
「科学」を融合させたいと語っていたのを見て悲しく
なったことがあります

ただ信仰は主観的な事柄に過ぎないと断定するのは伝統説にシンパシーを覚える身からすると疑問
そこまで割り切ってるならもう信じてるってのが「」付きにしかならない
というか自分でフィクションと分かってる物語にそこまで愛着する必要もないのでは

自分の信仰するものによって、科学的視点がぶれるように
なるのも問題ですしね

法然以降の浄土教において「念仏」といえば善導の解釈に則った
「称名念仏」ですが、サンスクリット本の当該個所を見てみると･･･
それでも「称名念仏」と受け止めるんべきだと思いますし、
「念仏」に対する経典解釈が今後も改まるとは思いません

信仰とはそのようなものですから

> 科学的方法論による世界の見方
> 経典に説かれた浄土を文献学的方法論によって検討すること
> 信仰という立場で浄土を捉えること
>
> それぞれ別物だろ

別物という奴は、無知で愚かな者です。
今現在幼稚な科学が、将来進歩した時、宗教と一致しなくてはならない。
念と霊界、それは現在する、それを幼稚な科学で証明出来ないからと言って否定する理由にはならない。

ただ、馬鹿な手法、思い込みの新宗教儀は議論するに値しない、米びつ商法、
韓国の転覆船関りのキリスト教もどきの教団とかわらんが、、、。

>>こちらは最初から知識とか思考なんてものは頼りにならないって諦観してるの
>上の件の思考と、浄土思想という観念的創作、思考,想念で創ったもの頼り、矛盾だろ
と、君の自我が思考した、以上

君の自我はきれいな自我、こちらの自我は悪い自我
それが君の醜いエゴまみれの思考回路なんだよ、いいかげんそこに気づけよ
何が真実か、人が何を信ずるべきか君ごときが決めることではない

それから以下の質問について君は答えられないって事でいいな？
>釈尊が自分の説いたことだけが法で、自分の説法だけにのみ
>従えと述べたというのならどこでそう仰ったか教えてもらえないかな

>>605>>606
>釈尊が自分の説いたことだけが法で、自分の説法だけにのみ
>従えと述べたというのならどこでそう仰ったか教えてもらえないかな
この質問への回答はどうしたの？「逃げるつもり」？（笑）

君の書き込みは自我まみれだよ、君が無我と書く度に釈尊の名が穢れる
君のただの主観を勝手に事実認定しているのが君の自我だろうに
そんなことに気づかないとはな、でもわたしは笑わないよ、君とは違う
君をあわれに思うよ、これは君への慈悲だよ、これが仏道だよ、わかる？

>君をあわれに思うよ、これは君への慈悲だよ、これが仏道だよ、わかる？
全く違うな、悟ってない者が自我思考してジャッジしてどうする

質問のレスは534に書いたぞ、学者も上座部も同じ解釈な

>と、君の自我が思考した、以上
書いてある事実にもとづいて指摘したもの その違いがわからないよな 笑える

宗教理論ってそんなもんだな。
平安密教を鎌倉仏教が否定して、
その後、為政者の基に教団教学が数百年間固定化されるが、
明治以降は資料発見と自由研究の基に旧来の解釈が手直しされる、と。

でも学問の世界では、新しい有力な学説が出ると既存の学説は
見直され、参照されることはあっても通説とはならなくなるから

自らの立ち位置を確認するためにも歴史や科学を学ぶことは大事
それらを学んだ上で、なお自らの中で信仰として続くものが
現代の信仰だと思うのです
自分の立ち位置がわかれば他者との距離感もつかめるから

私はこんな信仰を持っています。貴方の信仰は私のそれとは
違いますが、理解出来ますし尊重も出来ますとか
カルトにはそれがないからな

ある学者の説が絶対に正しいとするのも一種の信仰だよ
どんな偉い学者の学説だって、新しくより根拠のある学説が
発表されたら見直されていくから
ずっと一つのところに立ち止まるのは学問じゃない
でも信仰は学問とは立場が違うんだな

仮説と観察発見分析して分かったものとは分けないとだめでしょ
全部一緒にして、変化する仮説だと宗派に都合よく決め付けるのはエゴだよ
なら光は音より速い、ことが変わるのか、地球は球形、これも変わるのか

その意味不明な言い方辞めたら？
カルトかよ。

中村元はどうしたら悟れると言っていましたか？
中村元は悟りを開いていたと思いますか？

知識の集積でなくても、実際それを道具にし生活にいかされいるのも事実
きちんと研究分析した多くの仏教学者の信憑性
＞＞＞一宗派教義鵜呑みの盲信無知の主観

フフフフ

知識や小理屈でなく、無言の涙でも仏法は説けるという話だよね
同様の説話では摩訶迦葉の拈華微笑（ねんげみしょう）がある

先生！心を制御するにはどうすればよいでしょうか？
思考想念を暴走させないためには何が必要でしょうか？
是非ご教授ください！

とはいえ、原始仏典解釈にしても釈迦はこのように言って
いたであろうという想像でしか解釈が出来ないのだけどね

現代の梵文解釈はまずサンスクリットテキストの確定
から始まるから
俺はこのテキストをこのように読んだ、というところから
ですよね
もちろん写本研究の立場もあるでしょうけど･･･

我々の信仰は、宗祖や祖師達がどのように仏の教えを
捉えてきたかを鑑み、それを自分自身はどのように
受け止めるかというところから始まります
サンスクリットテキストがどうだからで始まる信仰が
あっても良いとは思いますが、真宗はそう言う立場
ではないからなぁ

>>751
ちなみに真宗では「シンランサマガー」です。

お念仏で解脱できると誰がいったよ
君の脳内でどんどん飛躍した結論をだして
こっちに文句いうのを止めろよ（笑）

>>775

私は「往生した」という言葉は語られることはないが、
原始仏典にも「○○は四無量心を修習したので死後梵天界に生じた」という類の記別があるだろ

これも何回も書いていることだが、生きている間に浄土往生するなら往生即成仏なのだから
その人はこの身で仏果を証したことになるが、真宗では即身成仏など説かないのだから即身往生は不合理だよ

せっかく煽ったのに予想に反して燃え上がらないね
ネタが悪かったのだろう